Методология и тестовое оборудование

Мы уже знаем, что тактовая частота процессора является важным фактором производительности PhotoScan, поэтому мы сузили объем этой статьи до двух моделей Xeon Scalable: 4-ядерного Gold 5122 и 18-ядерного Gold 6154. Оба имеют высокие тактовые частоты. , для Xeons, и даст нам представление о том, как выглядит производительность как с несколькими ядрами, так и со многими. Чипы Intel Core i7 и i9 включены для сравнения.

Поскольку на некоторых этапах рабочего процесса графический процессор влияет на время обработки, мы использовали один GTX 1080 Ti для сравнения процессоров. Эти Xeon также имеют довольно много линий PCI-Express, поэтому двойная масштабируемая платформа Xeon также идеально подходит для тестирования нескольких GPU. Мы уже видели, как это выглядит на других процессорах, поскольку 3 видеокарты выглядят наиболее эффективными , поэтому тестирование здесь либо подтвердит наши прошлые результаты, либо покажет, что у нас еще много работы в этом направлении.

Мы использовали относительно небольшие наборы фотографий, чтобы избежать проблем с объемом памяти, поддерживаемым каждым процессором. Обратите внимание, что, если вы работаете с большими наборами изображений , абсолютно необходимо учитывать объем ОЗУ , и мы обсудим это подробнее в разделах «Анализ» и «Заключение». Как и в других недавних статьях, которые мы опубликовали, все тесты проводились с настройками «Высокое» качество.

Если вы хотите получить более подробную информацию о полных конфигурациях оборудования, которые мы тестировали, и наборах изображений, которые мы использовали в PhotoScan, просто нажмите здесь, чтобы развернуть следующий раздел .

Результаты процессора

Вот результаты для набора изображений здания:

И вот результаты для набора изображений Monument:

Результаты масштабирования графического процессора

Если посмотреть на масштабирование GPU, вот результаты, показывающие от 1 до 4 карт GeForce GTX 1080 Ti с двумя процессорами Xeon Gold 5122:

И тот же набор графических процессоров с парой процессоров Xeon Gold 6154:

Анализ

Изучив графики производительности ЦП, мы увидим, как обстоят дела с процессорами Xeon Scalable:

• Xeon 5122 не идеален для PhotoScan. У них нет достаточного количества ядер, чтобы преуспеть в шаге Build Dense Cloud, а также тактовой частоты, чтобы компенсировать потерянное время на этапе Build Mesh.
• Xeon 6154 показал себя неплохо, с хорошими скоростями на всех этапах тестирования. Если вы сложите время, как мы сделали в сводной таблице ниже, они подошли очень близко к серии Core X … технически даже немного впереди. Однако пара вместе стоит в несколько раз дороже, чем даже самый дорогой процессор Core X.

Переходя к масштабированию на GPU, мы видим результаты, аналогичные тем, что Threadripper показал в нашей предыдущей статье:

• Хорошее улучшение от 1 до 2 видеокарт
• Измеримое улучшение от 2 до 3, хотя и не столь выраженное
• Почти без разницы при добавлении 4-го графического процессора; технически это сокращение на 1-3%, но это может быть в пределах погрешности

Даже если последний удар по 4-му графическому процессору не является ошибкой, он настолько мал, что не может оправдать стоимость другого графического процессора или различных других вещей, которые поставляются с ним (более крупное шасси, источник питания с большей мощностью и т. Д.). Даже переход с 2 на 3 видеокарты несколько сомнителен, но в ситуациях, когда шаг Build Dense Cloud является более существенной частью общих вычислений – например, при использовании на этом этапе настроек «Сверхвысокого качества» – это может быть стоит.

Другим фактором, который не показан на графиках выше, является использование оперативной памяти. С относительно небольшими наборами изображений, которые мы использовали, это не проблема, но с большим количеством изображений и более высокими настройками качества это может быть важно. Это одно из преимуществ процессоров Xeon Scalable, поскольку они могут поддерживать сотни ГБ памяти каждый (в зависимости от того, сколько слотов имеет материнская плата) … но есть и менее дорогие варианты, которые также могут вместить много оперативной памяти. Мы еще не тестировали их с PhotoScan, но чипы Intel Xeon W с одним сокетом могут вместить до 512 ГБ памяти и должны работать наравне с Core X, поскольку они основаны на той же архитектуре.

Заключение

Учитывая результаты, приведенные выше, похоже, что процессоры Xeon Scalable не годятся для PhotoScan . Производительность их процессоров настолько близка к серии Core X, что эти менее дорогие процессоры являются гораздо лучшим выбором, если вы хотите использовать три графических процессора (четыре тоже не стоят) и требовать до 128 ГБ памяти. Если вам нужно больше оперативной памяти, процессоры Xeon W должны работать наравне с Core X и обрабатывать до 512 ГБ оперативной памяти. С другой стороны, для небольших проектов, где достаточно 64 ГБ, Intel Core i7 8700K является отличным выбором.